由于Facebook、Twitter等社交网站减少了社交中的摩擦，并降低了与其他人保持联系的成本，因此，有关社交网站将提高人类社交群体的规模的说法是一种明显的假设：一旦你加入社交网站并召集“朋友”，即可通过照片、状态更新及其它方式参与到他们的生活中。在得到你的许可后，这些朋友也将分享你的生活。如果可以无所限制地增加很多朋友，当然是“多多益善”。
但增加额外的朋友可能并非毫无限制，有人类学家将社交网站的部分活动称之为“装扮”(意思指在参加社交活动前的修饰打扮)。自然条件下，装扮是一项颇为耗时的活动，而电脑却使装扮活动变得轻松迅速，但弄清楚向谁装扮及其原因，则需要相当强的心算能力。你要记得与谁结盟，与谁为敌，对谁有性的渴求并以此行动。因此，目前在牛津大学任教的人类学家罗宾·敦巴(Robin Dunbar)几年前表示，人脑的认知力限制了社交网络的规模。敦巴根据智力大小和大猩猩的社交网络推断，人类智力所允许的、稳定的社交网络约为148人，约等于150人，该数字即著名的“敦巴数字”。
从新石器部落的村庄到罗马军队的战团，其规模都在“敦巴数字”上下。由于所有人都彼此了解，此种规模组织的运作可以让官僚政治最小化。但这并不能证明敦巴的理论是正确的，也有罗素·伯拿(Russell Bernard)和彼得·凯尔沃兹(Peter Killworth)等其他人类学家认为，人类群体的规模上限差不多是敦巴数字的2倍。此外，有社会学家对个人的社交网络规模，即敦巴数字及其“核心”社交网络等说法存有争议。
核心圈子
哈佛大学彼得·马斯顿(Peter Marsden)发现，即使是社交广泛的美国人，也倾向于只与少量好友“讨论重要的事情”。随后一项受到普遍关注的研究发现，该数字呈现下降趋势。
网络社交网站的出现以及海量的宝贵数据，可能为该数字提供些证明。但Facebook上的社会学家卡梅隆·马洛(Cameron Marlow)发现，Facebook用户好友的平均数量为120人，仍与敦巴的理论一致，而且女性用户的平均好友数量要稍高于男性用户，但是不同用户好友数量间的差距非常大，有些用户的朋友超过了500人，所以很难成为社交网站将扩大社交群体规模的证据。
但让马洛倍受打击的是，Facebook上与单个用户经常互动的好友数量非常小而固定，这种互动约“积极”或约亲密，该圈子也更小、更稳定。因此，一个有120个朋友的男性用户，通常只与其中的7名好友借助在好友照片中留言、更新状态或“涂鸦”展开互动。女性用户的社交略微广泛，会经常与10名好友展开互动。在电子邮件或者聊天等双向交流的活动方面，一个男性用户经常交流的朋友数仅为4名，女性则为6名。在拥有500名好友的Facebook用户中，经常交流的好友数相对较多，但差距却并不巨大：男性用户会在17名好友处留言，女性用户则经常在26名好友处留言。男性用户双向交流的好友数为10，女性为16。
所以，规模上升的并非核心社交网络，而主要是偶然联系的朋友数字。即使Facebook上有最多朋友数的用户，也只与其中小部分朋友进行交流，这证实了马斯顿关于核心社交网络的理论。
“皮尤网络与美国生活项目”主管李·莱尼(Lee Rainie)表示，换句话说，社交网站的用户并不会过多地向“敦巴圈子以外的朋友告知他们的生活”。虽然人们可以更有效地传播自己，但仍与此前一样，仅保留较小的社交圈子。